台灣的城市為何那麼陳舊

台灣的城市有多舊？走出台北、高雄這樣的大城市（台北高雄的老城區照樣很多老房子），其他城市和大陸比起來都差不多是縣城的規模——當然台灣本來就不大， 高樓大廈很少，街道很多但是很狹窄。居民房子大多在三層左右，形狀也很不規則，和大陸城鄉一體化之後的連排農村安置房比起來，都相差一大截，尤其是在台南這種地方，甚至還會出現輕率而任性的三角形房子，很多老城區的房子甚至還有鐵皮屋頂。都市更新也極度緩慢，很多老房子都給人搖搖欲墜的感覺了，好像也沒有看見拆遷的動作。

那麼，台灣的房子為什麼會這樣舊呢？是台灣的經濟不好？我想沒幾個人會承認這點。還是台灣的城市建設有什麼我們不瞭解的規則？這一點幾乎是大家認同的方向。還是說這是台灣的城市化歷史和現實規則共同演進的結果？或許都不只這麼簡單。

台灣城市化的過程
大致而言，世界城市的發展主要還是依靠兩種力量，一種是自行發展，依靠市場的力量自發選擇，比如國際金融中心紐約；另外一種是政府主導，進行政策及資金上的扶持，比如新加坡。當然，更多的時候，是政府扶持和市場選擇相互結合，而台灣正是如此。

儘管隨著台灣社會的演進，許多年輕人也紛紛到大城市發展，台北人也像上海人那樣常常有種莫名的優越感；儘管羅大佑的《鹿港小鎮》一句：「台北不是我的家，我的家鄉沒有霓虹燈。」唱出了許多台灣「60後」的回憶，但與大陸很多小城鎮相比，台灣的小城鎮的確有很多不同。

現在，台灣的文化創意產業非常發達，也是基於這樣一個原因——年輕人均衡分佈于各處，甚至畢業後很多人願意回鄉創業。台灣的鄉鎮也就並未像大陸的一些小城鎮一樣只剩下留守的老人們，相反有很多年輕人的創業工作室，而且鄉間公交和便利店網路很發達，更沒有大陸那麼強烈的城鄉二元化狀況。

另外，從城市改造來說，台灣也沒有進行大拆大建的過程，即使台灣也曾和大陸一樣，因為人口遷移潮產生過很多低矮亂的外來住戶區。

1976年國民住宅法立法通過。政府直接興建國宅成為國家重大建設之一。但是隨著80年代台灣的城市發展均衡化，這一波大城市改造潮也慢慢平緩下來。加上解嚴之後，尤其是桃園神社事件之後，台灣本土的文物古跡保護潮到來，每個城市都劃定了很多不同級別的古跡，要進行大規模大拆大建，更是不容易了。

台灣的拆遷法則
台灣的確沒有城市拆遷的專門性立法，很簡單，因為核心是土地，房屋只是土地的附著物而已。所以，土地容積權也計算在房屋拆遷的補償範圍內，這樣，要拆遷民眾的房屋，除了地價補償、房屋補償和補償安置，還要考慮將來的商業收益。同時，台灣對土地徵收和房屋拆遷規定了嚴格的程式要件，「程式正義」在房屋拆遷裡顯得非常重要。

90年代，台灣仿效日本、美國出台了「都市計畫容積移轉辦法」，設定了限制「一錘子買賣」的容積權。這樣擴大了房屋拆遷的補償範圍，將民眾和城市的未來利益提供了保護。

其次，就是嚴格的協商程式了。
台灣法律規定，在城市重建、改造時，如果市政府堅持實施，在經過2/3的居民同意後，即可以強制進行；如果是居民自願要求改造，則需經過3/4的居民同意才可以強制進行。

台灣政府拆遷戶多半採取「先建後拆」，基本上不會使用暴力。在台中有一個景點，叫彩虹眷村，原因是一個九旬的國民黨老兵，因為對住了幾十年的眷村懷有深厚感情，不願意看見眷村被拆遷，因此，儘管全村都搬進國民住宅了，他仍然住在裡面，還在全村的牆上和地上畫滿了五顏六色的充滿時代烙印的畫。這些畫引起了台中大學生的注意，於是，政府曾三番五次來強行拆遷時，學生們輪流出動，保護老人和眷村。最後，眷村如願被保留了下來，成為一個著名景點。

那麼台灣還有拆遷糾紛嗎？
當然有。但大多數的抗遷事件發生在公有土地上。把尷尬的「老舊」轉化為動人的「戀舊台灣文創的精神之一，就是讓老舊的城市煥發出年輕的活力，卻沒有推倒一座老屋。被台灣咖啡館吸引的朋友，很多人最心儀的可能不是那些嶄新氣派的咖啡店，而是那些從老房子改造出來，充滿懷舊氣息和創意精神的咖啡店。

當然，我們在羡慕這些老屋活化的同時，也必須看到，這其實是台灣在隨著都更越來越吃力，耗資钜大的情況下，努力尋找城市發展方向的嘗試。

更重要的是，在老屋新生的過程中，透過與文創力量的結合，使得老屋成為社區、在地的文創新節點，更衍生出迥然不同於一般專業化、園區化的文創魅力，讓文創的能量與日常生活有了更強的連結與可能性。例如，由台北市文化局推動「老房子文化運動媒合計畫」，就是透過鼓勵民間企業與團體投入各處閒置老屋 修復與活化使用，為都市活化找到新方向。

在這個過程中，台北的形象逐漸轉變為一個兩岸三地中最舒服、最小清新、最慢活、最有人文精神的城市，台灣人的自信重新樹立起來。

甚至，台北都開始因為相對較低的房租和消費水準，開始讓過去前往大陸或者香港工作的人回流，甚至吸引了部分香港人來這裡築夢；一種新產業模式也逐漸形成，亦即所謂「生活風格產業」，或者「小確幸產業」，他們既是伴隨著新的消費市場逐漸形成，更進一步改變台灣的城市美學和生活風格。

所以，台灣仍然老舊，台北的建設仍然像二三線城市，但不是大陸意義上的二三線城市，而是越來越像一個我們印象中美好的歐洲二三線城市──亦即他們不會成為巴黎或倫敦那樣的超級大都會，但是他們有自己的品質生活、產業，而且基於歷史和當下人們價值所創造出的城市精神和特色，讓城市的歷史與記憶可以 被保存，讓新的創意與夢想可以被實踐，讓人們可以生活的更自由、更有尊嚴。

來源/關鍵洞察力攝影/賈紫薇原標題/台灣的城市老舊不堪，是因為台灣沒有強拆嗎主編、監製/振華實習編輯/賈紫薇製作/蘭宇、滕躍升